[oberlist] CHIȘINEU: Muzeul Pușkin: loc istoric amenințat / Le Musée Pouchkine: lieu historique menacé / Pushkin Museum: historical place under threat, 2014

[Vladimir US]

http://chisineu.wordpress.com/2014/04/16/muzeul-puskin/

- – - scroll down for French and English versions – - -

RO
- – – – -

Muzeul Pușkin: loc istoric amenințat

În septembrie 1820, Pușkin a fost trimis în exil, în Moldova de  
astăzi, de către țarul Rusiei, Alexandru I din cauza scrierilor sale  
subversive. El a rămas în Chișinău până în august 1823, în  
proprietatea unui comerciant bogat rus.
La viața și activitatea poetului rus în perioada exilului s-a  
revenit în 1994, pentru ca mai apoi, în 1948, casa unde a locuit să  
devină actualul muzeu Pușkin.

În perioada exilului său, Pușkin a scris diverse poeme, printre care  
Prizonierul din Caucaz și Fântâna din Bahcisarai, precum și primele  
strofele ale operei sale majore: Evgheni Oneghin. Muzeul este un  
monument istoric care ocupă un loc important în patrimoniul cultural  
al Republicii Moldova și care necesită protecție și conservare.

Amenințări la adresa muzeului
Proiectul de construcție a unei clădiri rezidențiale, început  
câțiva ani în urmă la numai 6-7 metri de muzeu reprezintă o  
amenințare și este în contradicție cu legislația în vigoare, care  
menționează o distanță minimă de o sută de metri pentru a asigura  
pe termen îndelungat viabilitatea muzeului. Consecințele deja sunt  
vizibile- fisuri pot fi observate peste plafon. Această construcție,  
suspendată la moment, amenință integritatea muzeului și viitorul  
acestuia.

Autorizație de construcție
Ce motive au dus la o astfel de situație ?

1 . Lipsa de integritate în timpul procesului de luare a deciziilor  
și materialele luate în considerație.
Este imposibil ca autoritățile competente să nu fi fost  
familiarizate cu legislația, referitor la emiterea autorizațiilor de  
construcție în apropierea clădirilor istorice , sau pur și simplu  
au uitat să ia în considerație prezența Muzeului Puskin. În  
Franța, spre exemplu, odată ce o clădire este înregistrată ca  
fiind un monument istoric, serviciul de protecție a împrejurimilor  
stabilește un perimetru de 500 de metri. Un astfel de exemplu este  
binevenit în acest caz.
Ori de câte ori un nou proiect începe în interiorul acestui  
perimetru, orice emitere a acordului trebuie aprobată mai întîi de  
către o organizație specială care studiează viitorul impact al  
construcției, apoi ia o decizie.
Situația este similară și în Republica Moldova: un consiliu de  
arhitecți este responsabil pentru verificarea propunerilor. Decizia  
luată în acest caz a fost una necorespunzătoare, reeșind din  
Raportul Consiliului de arhitecți către Ministerul Culturii. Acesta  
inițial a intervenit și a trimis o scrisoare la cei responsabili de  
proiect, informându-i că proiectul nu poate fi considerat valabil în  
prezent, dar mai tîrziu, sub aspect misterios, ministrul a aprobat  
proietul pe 12 decembrie în numele Ministerului Culturii, fapt ce a  
dus la demisia acestuia printr-un decret prezidențial.

Astfel de circumstanțe divulgă puterea corupției în Republica  
Moldova. E posibil ca în cadrul proiectului să se fi luat în  
considerație unele argumente financiare ce a influențat decizia  
privind emiterea autorizației , chiar dacă a fost în contradicție  
cu legea care menționează un perimetru de 100 de metri și cu avizul  
consiliului de experți.

2 . Lipsa de considerație pentru activitatea poetului.
De la declarația de independență a Republicii Moldova până în  
prezent, cultura, îndeosebi limba română s-a afirmat din ce în ce  
mai mult, având prioritate față de influența rusă, moștenire a  
perioadei sovietice.
Prezența unei comunități ruse precum o rămășiță a URSS încă  
mai trezește un resentiment puternic cetățenilor moldoveni de limbă  
română, victime ale procesului de deznaționalizare și a altor  
practici și opresiuni ale fostului regim stalinist. Prin urmare, acest  
sentiment de rachiună care a dus la devalorizarea culturii ruse și  
explică lipsa mobilizării populației în ocrotirea acestui monument.  
Viitorul muzeului Pușkin depinde de atitudinea societății.

Antoine Fourmy



FR
- – – – -

Le Musée Pouchkine: lieu historique menacé

Condamné à l’exil par Alexandre 1er en raison du caractère  
subversif de ses écrits, Pouchkine arrive dans le territoire de  
l’actuelle Moldavie en septembre 1820. Il y demeurera, jusqu’au  
mois d’août 1823, dans le domaine d’un riche marchand russe.  
Tombé dans l’oubli pendant longtemps, ce fragment de la vie du  
génie de la poésie russe sera redécouvert en 1944 pour devenir, en  
1948, l’actuel musée Pouchkine.

Le poète rédigera dans cet édifice, lors de son exil, de nombreux  
écrits parmi lesquels on peut citer Le Prisonnier du Caucase et La  
Fontaine de Bakhtchisaraï, ainsi que les premières strophes de son  
oeuvre majeure: Eugène Onéguine (Евгений Онегин). Le  
musée Pouchkine constitue de fait un monument historique ainsi qu’un  
élément majeur du patrimoine culturel de Moldavie, et doit, à ce  
titre, être protégé et préservé avec zèle.

Menaces pesant sur le musée
Cet état de fait est mis à mal par le projet de construction d’un  
bâtiment résidentiel, entamée il y a déjà quelques années à  
seulement 6 à 7 mètres du musée, et ce en contradiction avec les  
lois en vigueur, qui font état d’une distance minimale de 100  
mètres, garante de la pérennité de l’édifice. Ces travaux, pour  
l’heure suspendus, constituent une menace quant à l’intégrité et  
à l’avenir du musée. Les premières séquelles sont déjà  
apparentes: des fissures, consécutives au début des travaux,  
parsèment les plafonds du bâtiment, et sont une source  
d’inquiétude quant aux impacts que la poursuite de la construction  
pourrait avoir ultérieurement.

Le permis de construire
Quelles raisons ont donc pu conduire à une telle situation ?

1. Manque d’intégrité lors du processus de décision et autres  
considérations plus bassement matérielles
Il est exclu que les autorités compétentes n’avaient pas une  
connaissance précise de la législation concernant la délivrance des  
permis de construire aux abords d’un bâtiment historique, ou  
qu’ils aient simplement omis de prendre en considération la  
présence du musée Poushkin à proximité.
Un rapide parallèle peut être fait avec la “protection des abords  
d’un monument historique”, telle qu’elle est mentionnée et  
appliquée dans la loi française. Dés lors qu’un édifice est  
inscrit au titre de “bâtiment historique” est automatiquement  
prise en considération une “servitude de protection de ses  
abords”, ayant effet dans un périmètre de 500 mètres. Dés qu’un  
projet nouveau se situe à l’intérieur de cette zone, toute  
délivrance de permis est soumise à l’autorisation sine qua non de  
l’Architecte des Bâtiments de France (ABF), organisme chargé  
d’étudier les impacts de la construction, et de prendre une  
décision en conséquence.
La situation est semblable en Moldavie, où un conseil des architectes  
opère ce contrôle des projets de construction. L’avis délivré  
dans le cas présent était défavorable au projet tel qu’il a été  
soumis, comme en atteste le compte-rendu suivant: compte-rendu du  
conseil des architectes
Le Ministre de la Culture avait, par ailleurs, déjà contacté les  
responsables du projet avant cela pour leur faire part de ces  
remarques dans la lettre suivante: lettre du Ministre de la Culture
Cependant, ce même Ministre a mystérieusement changé d’avis, et  
approuvé le projet au nom du Ministère de la Culture le 12 décembre  
2008… après avoir été démis de ses fonctions le 1er décembre par  
décret présidentiel: signature du Ministre de la Culture

La République de Moldavie est, de notoriété publique, gangrenée par  
la corruption (105ème au classement de Transparency International): il  
n’est donc pas inenvisageable que des arguments plus concrets  
(financier ou autre) ait influé sur le déroulement du projet, et plus  
particulièrement sur l’autorisation de construire délivrée par les  
autorités au mépris de la loi qui mentionne une zone de sécurité de  
100 mètres, et des avis rendus par les autorités compétentes.

2. Absence de considération pour l’oeuvre du poète
De la déclaration d’indépendance de la Moldavie jusqu’à nos  
jours, la culture et la langue roumaine se sont progressivement  
affirmées, jusqu’à prendre le pas sur l’influence russe,  
héritage de la période soviétique.
La présence russe est désormais jugée, par certains, oppressante, et  
la langue perçue comme le vestige de cette période. Une rancoeur  
certaine affecte la population moldave de revendication roumanophone,  
qui a pendant toute l’occupation été victime de déplacement de  
population et autres procédés (création de la langue “moldave”  
par Staline) visant à éradiquer tout sentiment national; ressentiment  
dont on comprend bien qu’il soit désormais dirigé à l’encontre  
de la langue de l’envahisseur historique.
Ce contexte de dépréciation du russe peut expliquer l’attitude  
passive et le manque de protestations ou d’actions ayant permis à la  
construction d’être entamée.

Les travaux sont pour l’heure suspendus, et un procès opposant les  
deux partis est actuellement en cours; il ne reste donc plus qu’à en  
attendre l’issue pour connaître le dénouement de l’affaire.



EN
- – – – -

Pushkin Museum: historical place under threat

Sent into exile by Alexander I of Russia because of his subversive  
writings, Pushkin goes to today’s Moldova in september 1820. He will  
stay in Chisinau until august 1823, in the property of a rich russian  
trader. Long forgotten, this part of the russian poet will be  
rediscovered in 1944 to become, in 1948, the current Pushkin museum.

Pushkin wrote, in this very building, as he was into exile, many  
different poems among which The Prisoner of the Caucasus and The  
Fountain of Bakhchisaray, as well as the first strophes of his major  
work: Evgenii oniegine. The museum is a historic monument as well as a  
part of Moldova’s cultural heritage: it must, as such, be protected  
and preserved with fervour.

Threats to the museum
The construction project of a residential building, begun a few years  
ago about 6 to 7 meters from the museum, poses a threat, and is in  
contradiction with the laws in force, that mention a minimal distance  
of a hundred meters, which ensures the longterm viability of the  
museum. The first consequences have already appeared: fissures can be  
observed all over the ceiling. This construction, suspended for now,  
raises the question of the integrity of the museum and it’s future.

Construction permit
What reasons could have possibly led to this situation ?

1. Lack of integrity during the decision-making process and material  
considerations
It is impossible that the competent authorities weren’t familiar with  
the legislation with regard to the issuance of building permits near  
historic buildings, or that they simply forgot to take into  
consideration the proximity to the museum. A short parallel can be  
established with the protection of historic buildings in the french  
law. Once a building is registered as being historic, a service of  
protection of the surroundings is immediately effective, in a 500  
meters perimeter. Whenever a new project is starting inside this  
perimeter, any permit issuance must be allowed by a special  
organization whose duty is to study the future impacts of the  
construction first, then take a decision.
The situation is similar in Moldova, where a council of architects is  
responsible for checking the proposals. The decision taken in this  
case was unfavourable, as evidenced by the following report: report of  
the council of architects
The minister of culture had already intervened before by sending a  
letter to those responsible for the project, informing them that the  
project could not be held as currently framed: letter from the  
ministry of culture
However, this very minister mysteriously changed his mind, and  
approved the projet on behalf of the ministery of culture on december,  
12th… after he was removed from his position on the first of december  
by a presidential decree: signature of the ministry of culture

The Republic of Moldova is known to be burdened by corruption (105th  
according to Transparency International ranking): some financial  
arguments may have been taken into account during the project, and  
influenced the decision concerning the permit issuance, even though it  
was contradicting the law mentioning a 100 meters perimeter and the  
opinion of the council of experts.

2. Lack of consideration for the poet’s work
 From the declaration of independance of Moldova until now, romanian  
culture and language have been asserting themselves more and more,  
taking precedence over the russian influence, legacy of the sovietic  
period.
The russian presence is now considered, by some, to be oppressive, and  
the language seen as USSR vestige. A strong resentment now affects the  
romanian-speaking moldovan citizens, victims of population transfers  
and other methods (creation of the moldovan “language” by Staline)  
aiming at eradicating any nationalist feeling; rancour logically  
directed against the historic invader.
This atmosphere of depreciation of the russian language may explain  
the passive attitude and the lack of protests or actions that resulted  
in the issuance of the building permit.

Construction work is now suspended, and a trial is on-going: the  
future of the Pushkin museum depends on its outcome.



Vladimir US

CHIOSC   |   curator

http://chiosc.oberliht.com
http://zpatiu.wordpress.com/
https://chisinaulcivic.crowdmap.com/
http://chisineu.wordpress.com
http://bucuresti68.wordpress.com
http://plic.oberliht.com
http://www.facebook.com/Oberliht

Proiectul CHIOSC este realizat cu suportul financiar al Fundatiei  
Culturale Europene http://www.eurocult.org

--
"Oberliht" Young Artists Association
http://oberliht.com

tel/fax:	+ (373 22) 286317
email: 	vladimir at oberliht.org.md
.   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .
https://lists.idash.org/cgi-bin/mailman/listinfo/oberlist
portal informational pentru arta si cultura din Moldova
information gateway for arts and culture from Moldova

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: </pipermail/oberlist/attachments/20140427/451b7ea7/attachment-0001.html>